Стихотворение представляет собой Поэтический монолог, Призванный убедить слушателя в верности избранного лирическим героем пути. Это своеобразная поэтическая декларация, раскрывающая понимание Брюсовым сути и задач поэзии. По контрасту с расплывчатой многогранностью лирического героя Бальмонта лирическое «я» Брюсова наделяется ясностью, конкретностью позиции. Это уверенный в себе человек, не доверяющий чужим призывам, полагающийся на собственный разум. Он гордо отстраняется от мелочности окружающей жизни, уходя мыслью в безграничную даль истории. Вернуть его музу к современности способен только настоящий взрыв социальной стихии, буря борьбы, сила страсти. Мещанской робости Брюсов противопоставляет высокую героику, борьбу на пределе возможностей.

Но чуть только жизнь начинает наполняться героикой борьбы, – продолжает свою декларацию Брюсов в четвертой строфе, – как певец возвращается к бурной современности. И вновь поэзия родственна разящей стали, – с максимальной энергией использует поэт символику в завершающей строфе. Тезис о родственности поэзии и оружия доказан, он отливается теперь в афористическую концовку. Кольцо доказательства замыкается на том же, с чего начинался процесс поэтического размышления, – на образе «кинжала поэзии». Убедительность совершенной работы подчеркнута напоминаниями «как прежде», «снова». Довершает дело двойной повтор союза «затем» – будто последние удары молотка по шляпке загоняемого в доску гвоздя.

Ведущее начало в поэзии Брюсова – мысль. Логика Композиционного построения Стихотворения – это логика обоснования исходного тезиса. Своеобразным дополнительным аргументом оказывается даже эпиграф. Используя строчки лермонтовского стихотворения «Поэт», Брюсов тем самым опирается на освященную временем традицию отношения искусства к жизни. Оттолкнувшись от лермонтовского образа и заявив о родственности поэтического и социального творчества («песня с бурей вечно сестры»), лирический герой Брюсова во второй и третьей строфах анализирует причины собственной социальной индифферентности, разрыва между творчеством и современной жизнью. Уход в «века загадочно былые», ориентация на прошлое вызваны отсутствием в современной жизни творческого начала – страсти, энергии, борьбы.

Современники отмечали отрывистую, «лающую» манеру декламации Брюсовым своих произведений. Ритмические ассоциации при чтении Брюсова -размеренное, уверенное в себе движение, точные, выверенные шаги, устойчивый подъем по ступеням стихов. Уже само чтение стихотворения «Кинжал» вслух может помочь настроиться на восприятие стилевой системы Брюсова.

В полном соответствии с пафосом монолитно-твердых, героических начал человеческого духа – стилистика брюсовского стиха, его лексика, ритмика и фоника (звукопись). Лексика «Кинжала» – звучная, торжественно-приподнятая, близкая высокой ораторской речи. Брюсов в символизме выделялся апелляцией не столько к подсознанию читателей, сколько к его разуму. В этом отношении его творчество наследует принципы традиционной риторической поэтики. В период творческой зрелости Брюсову было чуждо искусство полутонов, оттенков, недоговоренностей в отличие, например, от Анненского.

Важно при этом, что звукопись ни в коей мере не размывает смысловой определенности слов. Напротив, звуковое сопровождение делает утверждаемые тезисы более выпуклыми, даже картинными. В целом фонетика стихотворения обеспечивает ему звонкость, форсированную громкость – те «эстрадные» качества, которые необходимы для овладения вниманием аудитории.

Риторической стилистике Брюсова в полной мере соответствует Ритмика Его стиха. Высшими достоинствами поэзии он считал сжатость и силу, предоставляя нежность и певучесть, как он признавался, Бальмонту. С этим связано пристрастие Брюсова к классическим силлабо-тоническим размерам. В «Кинжале» шестистопный ямб первых трех стихов каждой строфы придает стихотворению упругость и четкость. В заключительном – четвертом стихе строфы – фраза сгущается до афоризма благодаря сокращению числа стоп до четырех.

Стилистические приемы, которые он использовал, должны были гарантировать ясность понимания читателем высказываемой мысли. Вот почему его излюбленным средством становится не ассоциативная метафора, а украшающий Перифраз. Брюсов не говорит, например, «все смирились с насилием», а использует украшающее иносказание «все под ярмом склонили молча выи»; вместо «я обращался к истории» он скажет «я уходил в страну молчанья и могил». Характерно тяготение поэта к Архаизмам и отвлеченным словесным формулам: «былые дни», «строй жизни», «песенник борьбы».

Звукописью Брюсов пользуется гораздо осмотрительнее и скупее, чем Бальмонт. У него не найти завораживающего потока звуковых перекличек. В то же время используемые им ассонансы и аллитерации всегда выверены, всегда отвечают решаемой риторической задаче. Выразительные примеры такой инструментовки – в двух заключительных строфах стихотворения. Строка «Но чуть заслышал я заветный зов трубы» включает эффектную аллитерацию на «з», поддержанную в смежных стихах словами «знамена» и «отзыв». В свою очередь, строчка «Как прежде, пробежал по этой верной стали» дает выверенное сочетание ассонансов (на «е» и «а») с пунктиром «рокочущих» согласных.

В стихотворении «Кинжал» В. Брюсов обращается к теме предназначения поэта и поэзии. Эта тема часто поднималась великими русскими классиками в их творениях. Об этом писал и Пушкин, и Лермонтов… Но несмотря на это, рассуждения Брюсова нельзя назвать посредственными и ординарными. Пусть он не первый рассуждает на эту тему, но рассуждения его оригинальны и не являются «очередными» в общем потоке.

Взгляды Брюсова на роль поэта в жизни общества отличаются от взглядов его предшественников. Главная идея стихотворения такова: творец должен вынимать из ножен “кинжал поэзии» и призывать народ к борьбе только тогда, когда сам народ окажется в полной готовности к переменам. Иначе борьба будет лишена всякого смысла. Ранее авторы высказывали в своих стихотворениях мысль о необходимом бунте поэта, его восстании против большинства. В их понимании поэт противопоставлен обществу, и именно из этого противопоставлении вытекает прогресс, движущая сила. У Брюсова абсолютно другое видение. Он наоборот придерживается мнения о том, что поэт и общество – это одна сила, части которой не могут существовать отдельно.

Линейная композиция стихотворения выстроено предельно четко. Автор развивает свою мысль последовательно на протяжении всех 5 строф. В первой строфе Брюсов призывает поэта к борьбе, формулируя тезис о том, что «Поэт всегда с людьми, когда шумит гроза,

И песня с бурей вечно сестры».

Однако во второй строфе автор делает резкое замечание, реставрируя смысл первой строфы. По его словам, когда у народа нет “ни дерзости, ни сил”, лучше не поднимать народ на борьбу, а уйти с головой в свой собственный поэтический мир, ибо реальный мир к переменам не готов.

В третьей строфе он продолжает развивать мысль о том, что поэт не может противостоять общественным настроениям, ибо именно они строят дальнейший путь развития, а не единичные личности. Брюсов «ненавидит всей этой жизни строй», который он считает позорно-мелочным, неправым, некрасивым». Но ничего предпринять он не может, ибо поэт и общество-это одно целое и противостояние между ними обречено на неудачу, которая повлечет за собой неотвратимые последствия, а именно – крах идей борьбы и падение прежних идеалов.

В четвертой строфе автор описывает уже иную ситуацию. Ту, в которой поэт и общество уже полны радикальных настроений и настроены на активную борьбу. Брюсов пишет: «Я вторю грому с небосклона», подчеркивая его готовность разделить боевой дух общества, направлять его в нужное русло.

Пятая строфа подводит итог всему стихотворению. В ней Брюсов обобщает мысль о том, что смысл имеет только совместная борьба поэта и общества. Невозможно двигаться к переменам, если люди опустили головы и не хотят смотреть на предстоящий путь.

Стихотворение доверху наполнено художественными средствами. Давайте обратимся к ним.

Сразу бросается в глаза обилие пафосной лексики. Я полагаю, автор вводит ее для того, чтобы придать стихотворению должную торжественность. Ведь оно, по сути, является своеобразным манифестом, выражающим отношение Брюсова к роли поэта и поэзии в обществе. Хоть Брюсов и является поэтом-символистом, все строки стихотворения выстроены четко, здесь нет места двусмысленным образам, что произведение с понятием классицизма.

Ритмика стихотворения также работает на основное идейное содержание. В первых трех строчках каждой строфы поэт использовал шестистопный ямб, а в заключительной – четырехстопный. Такая ритмическая конструкция придает четверостишиям «Кинжала» афористичность, объемность, нужную эмоциональную напряженность.

Что касается звукописи, то в четвертой строфе можно заметить аллитерацию («заветный зов трубы», «я вторю грому» и т.д.). Более того, в том или ином виде она прослеживается по ходу всего произведения. В свою очередь, строчка «Как прежде, пробежал по этой верной стали» дает выверенное сочетание ассонансов (на «е» и «а») с пунктиром «рокочущих» согласных. Она не выражена так ярко, как у Бальмонта, например, однако Брюсов ее все равно использует, и она так же, как и ритмика, подчеркивает идейное содержание творения. Борьба, напряженность, мощность… Все это чувствуется сквозь строки.

Говоря о синтаксисе, нельзя не обратить внимание на обильное использование однородных членов в предложениях («Позорно-мелочный, неправый, некрасивый» ; «отточенный и острый.» ; «ни дерзости, ни сил и т.д). Мне кажется, они делают стихотворение более выразительным, образным.

Стихотворение Брюсова "Кинжал" отсылает сразу к двум классическим стихотворениям - пушкинскому "Кинжалу" и стихотворению Лермонтова "Поэт". От них стихотворение Брюсова наследует метрику, ритм, образный ряд.

Стихотворение Пушкина в меньшей степени значимо для понимания брюсовского "Кинжала": Пушкин воспевает кинжал как орудие возмездия, как символ освобождения от тирании. Образ кинжала никак не связан здесь с идеей поэта, поэзии, как в стихотворении Брюсова. Однако поэтическая традиция, которой принадлежит "Кинжал" Брюсова, начата именно стихотворением Пушкина. Об этом свидетельствует и метрика стихотворения: как и пушкинское, стихотворение Брюсова написано разностопным ямбом. Правда, у Пушкина чередование четырёх-, пяти-, шести- и семистопных строк свободно и не повторяется в разных строфах, тогда как все строфы у Брюсова имеют схему 6-7-6-5; но пронизанное духом свободы стихотворение Пушкина, видимо, и не могло иметь строго порядка в чередовании разностопных строк. Брюсов же делает акцент не на свободе, а на отточенности, безупречности своего дара-оружия.

Лермонтовский "Кинжал" гораздо активнее используется Брюсовым. Само уподобление поэта кинжалу, противопоставление поэта толпе, строгое чередование шестистопных строк с мужскими рифмами и пятистопных - с женскими (у Брюсова также все строки из 6 стоп нечётны и имеют мужские окончания. а строки из 5 и 7 стоп - женские) - всё это объединяет стихи Лермонтова и Брюсова. Но на этом общем фоне особенно отчётливо видны различия.

Лермонтов говорит о поэте, позабывшем о своём предназначении и потому подобном разукрашенному, но бесполезному кинжалу, которым забавляется праздная толпа. У Брюсова поэт сам отказывался от служения людям, пока не почувствовал голоса бури, не услышал зова истории; он верит, что его песнь созвучна грядущим потрясениям, а потому готов снова быть "с людьми".

Вообще Брюсов скорее отталкивается от традиции, чем следует ей. Лермонтовский "Поэт" выстроен как аллегория: картинное описание кинжала, его судьбы получает истолкование во второй половине стихотворения. Стихотворение Брюсова начинается даже не с рассказа о кинжале, а с короткого упоминания о "нём" - если не читать названия, не сразу и догадаешься, о чём идёт речь - кинжал, меч, нож? И тут же появляется фигура поэта - причём фигура отвлечённая; лишь во второй строфе автор говорит, что поэт - он сам (ещё одно отличие от стихотворения Лермонтова: там автор постоянно обращается к поэту "ты", и мы можем лишь догадываться, подразумевает ли Лермонтов самого себя).

В трёх строфах из пяти речь вообще идёт не о кинжале, а о том, как поэт относится к окружающим; да и в обрамляющих стихотворение строфах кинжал - вспомогательный образ. Брюсов использует хрестоматийные стихотворения, чтобы на их фоне вывести собственный рисунок.

В то же время Брюсов как бы реализует пророчества, содержащиеся в стихах Пушкина и Лермонтова. Орудие возмездия наконец востребовано; "осмеянный пророк" не только проснулся, но и встаёт во главе начинающегося движения.

Анализ стихотворения Брюсова «Кинжал»

Стихотворение Брюсова "Кинжал" отсылает сразу к двум классическим стихотворениям - пушкинскому "Кинжалу" и стихотворению Лермонтова "Поэт". От них стихотворение Брюсова наследует метрику, ритм, образный ряд.

Стихотворение Пушкина в меньшей степени значимо для понимания брюсовского "Кинжала": Пушкин воспевает кинжал как орудие возмездия, как символ освобождения от тирании. Образ кинжала никак не связан здесь с идеей поэта, поэзии, как в стихотворении Брюсова. Однако поэтическая традиция, которой принадлежит "Кинжал" Брюсова, начата именно стихотворением Пушкина. Об этом свидетельствует и метрика стихотворения: как и пушкинское, стихотворение Брюсова написано разностопным ямбом. Правда, у Пушкина чередование четырёх-, пяти-, шести- и семистопных строк свободно и не повторяется в разных строфах, тогда как все строфы у Брюсова имеют схему 6-7-6-5; но пронизанное духом свободы стихотворение Пушкина, видимо, и не могло иметь строго порядка в чередовании разностопных строк. Брюсов же делает акцент не на свободе, а на отточенности, безупречности своего дара-оружия.

Лермонтовский "Кинжал" гораздо активнее используется Брюсовым. Само уподобление поэта кинжалу, противопоставление поэта толпе, строгое чередование шестистопных строк с мужскими рифмами и пятистопных - с женскими (у Брюсова также все строки из 6 стоп нечётны и имеют мужские окончания. а строки из 5 и 7 стоп - женские) - всё это объединяет стихи Лермонтова и Брюсова. Но на этом общем фоне особенно отчётливо видны различия.

Лермонтов говорит о поэте, позабывшем о своём предназначении и потому подобном разукрашенному, но бесполезному кинжалу, которым забавляется праздная толпа. У Брюсова поэт сам отказывался от служения людям, пока не почувствовал голоса бури, не услышал зова истории; он верит, что его песнь созвучна грядущим потрясениям, а потому готов снова быть "с людьми".

Вообще Брюсов скорее отталкивается от традиции, чем следует ей. Лермонтовский "Поэт" выстроен как аллегория: картинное описание кинжала, его судьбы получает истолкование во второй половине стихотворения. Стихотворение Брюсова начинается даже не с рассказа о кинжале, а с короткого упоминания о "нём" - если не читать названия, не сразу и догадаешься, о чём идёт речь - кинжал, меч, нож? И тут же появляется фигура поэта - причём фигура отвлечённая; лишь во второй строфе автор говорит, что поэт - он сам (ещё одно отличие от стихотворения Лермонтова: там автор постоянно обращается к поэту "ты", и мы можем лишь догадываться, подразумевает ли Лермонтов самого себя).

В трёх строфах из пяти речь вообще идёт не о кинжале, а о том, как поэт относится к окружающим; да и в обрамляющих стихотворение строфах кинжал - вспомогательный образ. Брюсов использует хрестоматийные стихотворения, чтобы на их фоне вывести собственный рисунок.

В то же время Брюсов как бы реализует пророчества, содержащиеся в стихах Пушкина и Лермонтова. Орудие возмездия наконец востребовано; "осмеянный пророк" не только проснулся, но и встаёт во главе начинающегося движения.

Несмотря на то что Валерий Брюсов имел прямое отношение к символизму, все же одно из его гениальных творений относится к Стихотворение «Кинжал» было написано в 1903 году, оно посвящено Михаилу Юрьевичу Лермонтову и Александру Сергеевичу Пушкину - двум великим писателям, отдавшим свою жизнь борьбе с самодержавием, поднимавшим в своих произведениях вопросы свободы, а также роли поэта в обществе.

Брюсова «Кинжал» позволяет провести некую параллель с одноименной работой Лермонтова. Валерий Яковлевич употребил в своем произведении всего лишь одну метафору, сравнив клинок с поэтическим даром. По его мнению, все должны в совершенстве владеть острым орудием возмездия. Брюсов считает, что слово имеет очень большое влияние, вопрос лишь в том, желает ли сам поэт оттачивать свое мастерство и доносить до общества скрытый смысл стихов, чтобы они были понятны и ясны.

Анализ стихотворения Брюсова «Кинжал» позволяет увидеть различия между мировоззрением автора и его предшественников - Пушкина и Лермонтова. Александр Сергеевич и Михаил Юрьевич считали, что поэт должен писать стихи для людей, не обращая внимания на преграды и недопонимание. А вот Валерий Яковлевич думает, что бессмысленно разговаривать о высоких материях, если народ находится в неволе. Поэт не может что-либо изменить, пока люди сами не попытаются избавиться от груза. Писатель должен подчиниться мнению общественности, а не наоборот.

Валерий Яковлевич понимает, что в одиночку он ничего не может сделать. Анализ стихотворения Брюсова «Кинжал» показывает, что автор отводит поэту роль стороннего наблюдателя и сводит к нулю какое-либо значение литературы. Писатель должен включаться в борьбу, когда начинаются народные волнения. Валерий Брюсов «Кинжал» написал с верой в изменение политической ситуации в стране. Многие считают, что он обладал даром предвиденья, поскольку через два года после сочинения стихотворения произошла революция.

Валерий Яковлевич предсказывал смену общественной информации, он для себя четко решил, на какой стороне будет выступать. Анализ стихотворения Брюсова «Кинжал» позволяет понять, что автор восхищается творчеством Лермонтова и Пушкина, понимая, что их произведения были более значимыми для общества, чем его работы. Валерий Яковлевич выбирает сторону народа, но сам не может объяснить, почему он это делает. Михаил Юрьевич и Александр Сергеевич в свое время были связующим звеном между разными слоями общества, а вот сам Брюсов таким не является.

Поэт не гордится своим творчеством, потому что он не в силах что-либо изменить. В произведениях не слышится призыва к действию, царский режим не обращает на них никакого внимания. Стих Брюсова «Кинжал» еще раз подчеркивает, что он «песенник борьбы», при этом поэт осознает, что ему не хватает вольнодумства Лермонтова и дерзости Пушкина. Валерий Яковлевич не в состоянии руководить толпой, стать ее идейным лидером, его участь - принять волю общественности и раствориться в серой массе.